Анатолий Николаевич Кулиев, старший научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева

Хрупкость и повышенная уязвимость живой природы Арктики и необходимость бережного к ней отношения очевидны. В то же время арктические экосистемы имеют биосферное – водоохранное, воднорегулирующее, климатообразующее – значение. Арктика – самый крупный резерв свободных территорий, обладающих богатыми природными ресурсами.

Основной задачей научного обеспечения и инновационной деятельности в Арктике является развитие фундаментальных и прикладных исследований, направленных на поддержание равновесного состояния арктических экосистем и обеспечение экологической безопасности в условиях многолетней мерзлоты и уязвимых экосистем. К сожалению, научная деятельность существенно отстает от промышленного освоения районов Арктики и Крайнего Севера. Требуются эффективные шаги по сохранению уникального природного наследия Арктики.

С начала прошлого столетия стали широко проводится исследования природы Российской Арктики. Целью изучения природы Арктики является исследование не только внутренних закономерностей Полярной области, но и ее связей со всеми прилегающими территориями и акваториями, для которых соседство Арктики определяет многие природные особенности.

Одной из важных черт природы Арктики является широкое распространение мерзлых грунтов. Многолетняя мерзлота представляет собой существенный фактор, определяющий развитие всех компонентов природы, в первую очередь рельефа и почвенно-растительного покрова, и обусловливает ее современный физико-географический облик.

Многолетняя мерзлота распространена на островах, в прибрежных частях Северного Ледовитого океана и материковых тундр. Мощность толщи многолетней мерзлоты достигает 300–700 м. На шельфе мерзлота постепенно выклинивается. В современную эпоху потепления климата в Арктике наблюдается деградация мерзлоты, интенсивное термоабразионное разрушение морских берегов. Берега отступают на расстояние до нескольких метров в год.

Суровость природы Арктики определяется главным образом ее высокоширотным, приполюсным положением. Солнечная радиация поступает на земную поверхность не круглый год, а лишь в течение полярного дня и в переходные периоды. Во время полярной ночи солнечная радиация полностью отсутствует. Низкое стояние солнца летом обусловливает слабый приток солнечного тепла и, как следствие, низкую среднюю годовую температуру воздуха и большую продолжительность холодного периода.

Приполярную часть арктических территорий и акваторий занимает ландшафтно-географическая ледяная зона. Ее главные признаки следующие: близкая к нулю температура самого теплого месяца, выпадение осадков, как правило, в виде снега, а также присущие этой зоне особенности микрорельефа, почвенно-растительного покрова и животного мира. В геоботаническом отношении это область арктических полярных пустынь.

Значительную часть в Арктике занимает безлесная тундровая зона. Она представлена как на материковом побережье, так и на многих арктических островах. Для тундровой зоны характерен почти сплошной почвенно-растительный покров; участки бесструктурных грунтов, лишенные растительности, составляют исключение.

Природные условия в тундровой зоне и зоне арктических пустынь характеризуются присутствием в течение круглого года большого количества льда. Лед распространен в виде ледников, многолетней мерзлоты, ископаемых грунтовых льдов и морских льдов. В наибольшей степени это характерно, для арктических пустынь.

Современное оледенение – один из ведущих ландшафтообразующих факторов. Интенсивность и характер современного оледенения во многом определяются климатом Арктической зоны, однако оно само также влияет на климат прилегающих территорий, особенно в районах таких мощных очагов оледенения, как Новая Земля, Земля Франца-Иосифа и Северная Земля.

Отличительной особенностью Арктики является мощный перенос живого вещества, сезонная миграция животных. Масштабные миграции животных – одно из наиболее поразительных событий в природе. Регулярное передвижение популяции животных, в ходе которого особи из одной области обитания перемещаются в другую, но затем возвращаются обратно. Миграции животных имеют ярко выраженный приспособительный характер и возникали в процессе эволюции у самых разных видов. Птицы – главные мигранты среди животных, поскольку умение летать позволяет им быстро преодолевать огромные расстояния. Однако мигрируют и некоторые наземные животные, например северный олень. Животные мигрируют не только по суше, но и по воде. К примеру, серые киты на своем пути туда и обратно преодолевают больше 20 тыс. км. Регулярно переносится и накапливается в арктических экосистемах значительный объем биологического вещества.

Арктические экосистемы имеют биосферное – водоохранное, воднорегулирующее, климатообразующее – значение. Они играют важную роль в хозяйственной деятельности человека. Тундры – лучшие пастбищные угодья для домашних и диких оленей. Здесь обитают ценные промысловые животные.

Арктические экосистемы имеют сложную историю развития. В течение антропогена неоднократно затоплялись и осушались приморские равнины, оледеневали горные районы, менялся климат. Отголоски этих явлений обнаруживаются в природных экосистемах Арктики. Наибольшая ценность экосистем определяется присутствием реликтовых и эндемичных видов, а также реликтовых растительных группировок. Реликтовые элементы более древнего возраста особенно повышают ценность экосистем.

Интенсивное освоение природных ресурсов Арктики послужило причиной деградации природных экосистем. Растительный покров существенно видоизменен под влиянием выпаса домашних оленей. Во многих местах в результате сильного выпаса уничтожен и разрежен лишайниковый покров. Тундровые сообщества замещаются болотами. Увеличение количества поселков с расширением масштабов горнодобывающих разработок новых рудных и нефтегазовых месторождений, расширением сети дорог, применением гусеничного транспорта сопровождается загрязнением атмо-сферы, вод, пожарами, рубкой деревьев и кустарников и др. Восстановление нарушенного растительного покрова, тем более экосистемы в целом, происходит чрезвычайно медленно. Формирующиеся вторичные сообщества отличаются по составу и структуре от коренных, происходит обеднение видового состава аборигенного комплекса и упрощение структуры экосистем. Под влиянием хозяйственной деятельности человека ранее широко распространенные типы тундр становятся редкими. Необходимо сохранение различных экосистем – от высокоарктических и высокогорных до южных (кустарниковых) – как эталонных во всех секторах Арктики. Рекомендуется под промышленно-хозяйственное освоение в Арктической области выделить не более 5% территории, а на остальных должны быть сохранены природные экосистемы. Только такое соотношение позволит сохранить природные ресурсы и обеспечит восстановление нарушенных экосистем.

Хрупкость и повышенная уязвимость живой природы Арктики и необходимость бережного к ней отношения очевидны. На то направлены нормы природопользования в Арктике, многие законы по ее охране. Географы, экономисты, социологи единодушно считают, что значение этого региона с его еще не растраченными природными ресурсами велико, и движение сюда производства будет неуклонно расти. Не вызывает сомнений, что ресурсы полезных ископаемых в Арктике станут разрабатываться более интенсивно, причем Российская Федерация займет лидирующее положение. Арктика – самый крупный резерв свободных территорий, обладающих богатыми природными ресурсами. Они становится все более дефицитными.

Основной задачей научного обеспечения и инновационной деятельности в Арктике является развитие фундаментальных и прикладных исследований, направленных на поддержание равновесного состояния арктических экосистем и обеспечение экологической безопасности в условиях многолетней мерзлоты и уязвимых экосистем. К сожалению, научная деятельность существенно отставала от промышленного освоения районов Арктики и Крайнего Севера. Часто природоохранные мероприятия не поспевали за быстрой разведкой и разработкой новых месторождений. В результате значительные площади продуктивных тундровых угодий были уничтожены или деградировали под влиянием разливов нефти, воздействием пожаров, транспортных средств.

Интенсивное освоение требует эффективного сохранения уникального природного наследия Арктики. В задачи Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ) входило изучение природных комплексов суши и прибрежных акваторий Арктики, выявление объектов природного наследия. В качестве модельного выбран Баренцевоморский регион. На его базе разрабатывались методы изучения природного наследия. Такие исследования имеют своей целью выявление специфики и уникальности морских и наземных экосистем Арктики.

В 1986 году в книге “Памятниковедение” (редактор и председатель редколлегии П.В. Боярский) была подготовлена и выпущена серия научных трудов, посвященная комплексным междисциплинарным исследованиям в области сохранения, изучения и использования памятников истории и культуры. Обобщением указанного направления исследований стала изданная в 1990 году монография П.В. Боярского “Введение в памятниковедение”. В дальнейшем изложенные в указанных выше работах методические рекомендации легли в основу комплексных исследований природной и историко-культурной среды МАКЭ Института наследия.

Комплексные исследования культурного и природного наследия на определенной территории в России проводятся сравнительно недавно и большей частью эпизодически. Последовательно комплексное направление развивает в своих работах МАКЭ под руководством П.В. Боярского. С 1986 года МАКЭ ведет крупномасштабные полевые исследования по поиску, изучению, инвентаризации, картографированию природных и культурных объектов в Российской Арктике (Новая Земля, Земля Франца-Иосифа, о-ва Вайгач, Колгуев, а также другие острова и материковое побережье Баренцева и Карского морей). По результатам изучения этих территорий изданы или подготовлены к изданию многотомные коллективные монографии, в том числе совместно с зарубежными учеными.

Одним из практических результатов работы МАКЭ является издание первой в России карты и монографии “Новая Земля. Природное и культурное наследие. История открытий”. Все это позволяет считать МАКЭ и ее руководителя П.В. Боярского основоположниками комплексных исследований историко-культурной и природной среды Российской Арктики.

МАКЭ разрабатывает два основных направления – характеристику географической среды объектов культурного наследия; исследование природной среды с целью выявления и изучения природного наследия, разработки методов охраны и создания сети особоохраняемых территорий Арктики.

Выявление и изучение природного наследия

Отметим, что исследований, аналогичных МАКЭ по широте сборов и многосторонности решаемых вопросов в плане изучения природных особенностей, в нашей стране не проводилось.

В полевых исследованиях при работе с объектами наследия использовались стандартные методики. Это не позволяло свести в единую систему полученный материал. Поэтому в 1999 году сотрудники МАКЭ приступили к разработке методики исследования культурного и природного наследия.

Результаты работ МАКЭ стали основой впервые созданных и изданных Карт культурного и природного наследия. Более того, теоретические и прикладные результаты исследований МАКЭ были широко использованы при разработке первого в Российской Арктике национального парка “Русская Арктика”. Фундаментом этого проекта стал комплексный подход к изучению, сохранению и использованию культурного и природного наследия. Эта работа получила высокую оценку специалистов не только нашей страны, но и зарубежных ученых. Апробированные МАКЭ на практике методики стали основой “Методических рекомендаций по выявлению, изучению, мониторингу и использованию культурного и природного наследия Арктики”. При этом необходимо учитывать острую необходимость разработанной методики в связи с постоянной гибелью в экстремальных условиях Крайнего Севера уникальных памятников истории и культуры международного и федерального значения.

Раньше на начальном этапе обследования объектов культурного наследия проводилось описание географической среды. Это краткая характеристика окружения памятника. В нее входили сведения о рельефе, подстилающих породах, растительности и животном мире. Скудная, в несколько строк информация не представляла реальной картины природного окружения, хотя на первых порах удовлетворяла предъявляемым к ней требованиям. В последующем требования к описанию географической среды возросли. Назрела необходимость в характеристике природных процессов, происходящих в окружающей памятники среде. В настоящее время объекты культурного наследия в природе рассматриваются так же, как и природное наследие.

При разработке методики были использованы работы МАКЭ в области теории и практики изучения, сохранения и использования культурного и природного наследия, а также накопленный в полевых исследованиях материал по комплексному мониторингу наследия. Результатом проекта стала общая методика, посвященная комплексному выявлению культурного и природного наследия Арктики, в ней рассмотрены вопросы изучения наследия в полевых условиях и в процессе лабораторных исследований. Методика охватывает все те основные проблемы, которые ежегодно встают перед специалистами, пытающимися использовать опыт МАКЭ в своих исследованиях культурного и природного наследия Арктики и Русского Севера.

С самого начала возникли трудности при описании культурного наследия в природной среде. Если для природных объектов достаточно выявить и описать пространственно-временную структуру, то для культурного наследия в природной среде необходимо изучение функциональной структуры.

Как правило, объекты культурного наследия встраивались в природную среду так, чтобы они были приметны. Обыкновенно это были вершины холмов, гряд, мысы и прочие места, где начинался динамический ряд в развитии рельефа, мерзлоты, почвы, растительности. Сразу же закладывались и временные рамки жизни объекта культурного наследия. Пока отмечено два типа динамики: точечный (фиксированный), когда все происходит на одном месте, и движущийся, когда задается вектор движения, например вниз по склону. В любом случае динамика природных компонентов будет иметь место. Наблюдения на о-ве Вайгач за памятниками в прибрежной полосе позволили проследить за этим явлением.

В маршруте по берегу у мыса Дьяконова, в торфянике, нависающем над обрывом, было замечено несколько деревянных и костяных предметов. На склоне, примыкающем к обрыву, увидели среди тундры пятно каплеобразной формы другого цвета. Темно-зеленое пятно из густого травяно-мохового покрова. Фронтальная его часть уже частично свалилась в море, а шлейф тянется вверх по склону на 20 м и теряется. При раскопке обнаружено святилище XII века с разнообразными медными, железными, костяными, деревянными предметами. Можно предположить, что святилище находилось на вершине гряды и за восемь столетий сместилось до берега моря.

Важнейшим условием при поиске объектов наследия является установление истории развития современной природы земной поверхности. Каждая черта земной поверхности имеет определенную давность, более или менее длительную историю своего развития. Объяснить закономерные черты невозможно, не установив историю ее развития. Изучение истории природы земной поверхности помогает предвидеть развитие природы.

В 1992 году Р.Н. Колосовой, Е.С. Малясовой, Л.Р. Серебрянным в разных точках архипелага Новая Земля и прибрежных акваторий были собраны, а затем проанализированы в лабораторных условиях палинологические образцы морских донных грунтов, торфяников и минеральных четвертичных отложений. В результате были установлены основные фазы развития природы архипелага в четвертичном периоде и послеледниковье, опровергнуто мнение о существовавшем сплошном оледенении суши и высказано документально доказанное мнение о наличии естественных рефугиумов в периоды кратковременных похолоданий климата. Доказательством последнего утверждения является сохранение в составе флоры сосудистых растений, фауны беспозвоночных животных архипелага, водных и сухопутных теплолюбивых бореальных элементов, в существовании которых ранее сомневались многие исследователи, считая их нахождение здесь артефактами.

При описании природной среды культурного объекта наследия в первую очередь необходимо учитывать динамику компонентов природной среды от геологических структур до растительности. Результаты этих исследований позволят провести всесторонний анализ природных процессов на объекте наследия и дадут возможность определить его состояние, выработать необходимые меры рационального использования и поддержания. Работа над методикой изучения природного и культурного наследия Арктики продолжается и в настоящее время.

Роль наследия как фактора, стабилизирующего процесс развития системы “общество природа”, становится предметом исследования картографии. Картографирование культурного и природного наследия способно показать многообразие и сложность взаимосвязей различных объектов и явлений географии, истории, экономики, культуры. Поэтому необходимо разрабатывать карты разного типа, назначения, территориального охвата, посвященные проблеме наследия, его сохранения и рационального использования.

К 1994 году накопился значительный материал по культурному и природному наследию Новой Земли. Возникла необходимость в отражении объектов наследия на картографической основе. Карта позволяет увидеть не только положения объекта в пространстве, но и закономерности размещения в природной среде. При работе над картой создавались новые принципы картографирования наследия.

В 1995 году вышли в свет карта и указатель к карте “Культурное и природное наследие архипелага Новая Земля”. Всесторонний анализ и отзывы на карту выявили ряд существенных замечаний. В вышедших впоследствии картах “Остров Вайгач” в 1999 году, двух изданиях “Соловецкого архипелага” в 2002 и 2006 годах, “Земли Франца-Иосифа” в 2011 году продолжилась работа над совершенствованием методики составления карт по природному и культурному наследию.

Создание сети особоохраняемых территорий Арктики

Особое место в работах МАКЭ занимают предложения по созданию сети, а в полном ее объеме – системы особоохраняемых природно-исторических (природно-культурных) и природных территорий в Российской Арктике. Комплексный подход к сохранению и использованию культурного и природного наследия является наиболее перспективным мероприятием на определенных территориях в Арктике.

Еще в 1990 году П.В. Боярским была опубликована работа с разделом “Создание комплексных историко-культурных и природных (ноотехносферных) заповедников на Крайнем Севере”. Одним из районов создания комплексного заповедника предлагался о-в Вайгач. В 1994 году, придя к идее о необходимости регионального подхода к комплексному сохранению историко-культурного и природного наследия, он же поставил задачу разработки системы особоохраняемых территорий Баренцевоморья. Таким образом, впервые было выдвинуто предложение о создании в Арктике (включая части территорий всех государств Арктического бассейна и морскую акваторию) единой международной системы особоохраняемых природных и историко-культурных территорий под условным названием “Арктическое кольцо”.

В 1994 году МАКЭ была разработана “Концепция формирования системы особоохраняемых природных и историко-культурных территорий на Новой Земле” (Боярский П.Б., Гусев С.В., Евсеев В.Д. и др. Новая Земля. Т. 3). Выбор Новой Земли неслучаен: именно здесь МАКЭ проводит с 1988 года наиболее полномасштабные полевые работы. Архипелаг уникален по своему географическому положению, природным условиям и ресурсам, наличию богатого и ценного культурного наследия. Исследования МАКЭ велись большим коллективом специалистов разного профиля (история, археология, культурология, этнография, архитектура, экономическая география, картография, топография, геология, геоморфология, климатология, физическая география, гидрология, гляциология, океанология, биогеография, биология, ботаника, почвоведение, ландшафтоведение и ряд других).

В процессе исследований на архипелаге Новая Земля выявлено около 500 объектов, в том числе около 300 – природного и около 200 – культурного наследия. На основании местоположения выявленных и изученных объектов, их концентрации, характеристик и значимости, а также разработанных в “Концепции....” принципов и критериев были выделены территории культурного и природного наследия на архипелаге Новая Земля.

Цель создания системы особоохраняемых территорий (СООТ) – сохранение и использование культурного и природного наследия.

Основные задачи создаваемой СООТ:

– сохранение, восстановление и использование памятников истории и культуры;

– сохранение природной среды, в которой находятся эти памятники;

– охрана природы архипелага, включая геоинформационные и уникальные биологические ресурсы;

– восстановление традиционных видов природопользования (в их современной интерпретации);

– возобновление научной деятельности и начало работ по экологическому мониторингу;

– организация строго регламентированного научного, познавательного и спортивного туризма.

Всего в статье Ю.С. Захарова (Новая Земля. Кн. 1. 1998) предлагается к организации 12 особоохраняемых территорий международного, федерального и регионального значения, в том числе: 6 природно-исторических (1 национальный парк и 5 природно-исторических заказников) и 6 природных (1 заповедник и 5 ландшафтных заказников). К настоящему времени из предлагаемых проектов реализован национальный парк “Русская Арктика” (создан в 2009 году).

Справочно: Национальный парк “Русская Арктика”

Площадь: 760 тыс. га (в том числе 115 тыс. га морской акватории).

Местоположение: северная оконечность Северного
о-ва Новой Земли, от мыса Заяц на северо-западном побережье до бухты Витней на северо-восточном побережье острова, включая прибрежную равнину, плато, северную и северо-западную части Новоземельского ледникового покрова, горы Ломоносова и Менделеева, а также прилегающую морскую акваторию с Большими и Малыми Оранскими и всеми другими островами.

Наиболее ценные историко-культурные объекты:

– место зимовки голландской экспедиции Виллема Баренца в бухте Ледяная Гавань в 1596–1597 годах (остатки зимовья, памятный крест, установленный экспедицией Д.Ф. Кравченко в 1980-х годах, и памятная плита, установленная 6 сентября 1995 года российско-нидерландской экспедицией под началом П.В. Боярского в честь 400-летнего юбилея зимовки Виллема Баренца и его спутников);

– возможные места захоронения Б. Баренца и К. Гаутейка (побережье заливов Иванова и Иностранцева, а также у мыса Сахарова), скончавшихся 20 июня 1597 года в районе залива Иванова;

– памятная каменная плита на одном из Малых Оранских о-вов, установленная в 1881 году голландской экспедицией на судне “Виллем Баренц” в честь открытия Оранских о-вов, В. Баренцем 1 августа 1594 года;

– памятные места, связанные с экспедицией В.А. Русанова на судне “Дмитрий Солунский” в 1910 году;

– памятные места и материальные объекты (на мысе Желания и мысе Флиссингском), связанные с экспедицией Г.Я. Седова и его совместным с матросом А.И. Инютиным Новоземельским походом в 1913 году;

– одна из старейших полярных станций “Мыс Желания” (основана в 1931 году);

– другие достопримечательные историко-культурные объекты (всего более 30): гурии, кресты, промысловые избы, маяки, различные захоронения, строения советского периода и т.д.

В природном отношении территория представляет собой в основном равнинные (включая островные) и горные высокоарктические пустынные и ледниковые ландшафты, с очень незначительным распространением арктических тундр по узкой равнинной прибрежной полосе на юго-западе рассматриваемого ареала. Западная часть территории парка отличается суровостью и впечатляющими арктическими пейзажами. Она приурочена к средне- и высокогорным хребтам Ломоносова и Менделеева, которые отделены от равнинной прибрежной полосы резким уступом. Эта часть территории парка представляет собой сильно расчлененные ледниковые горы с выступающими среди массы льда отдельными вершинами (нунатаками) высотой до 1013 м и сползающими к морю выводными ледниками. В местах контакта с морем они образуют ледниковые барьеры (до нескольких десятков метров высотой), от которых откалываются айсберги. Прибрежно-морские ландшафты отличаются здесь особенно высокой эстетической ценностью.

Особо ценные природные объекты:

1) геологические:

– опорный разрез верхнего кембрия – нижнего силура в районе р. Неблюйной;

– разрез перми в заливе Екс;

– разрез венда и кембрия в заливе Иностранцева;

– разрез ордовика в районе мыса Сахарова;

2) геоморфологические:

– высокий абразионный клиф с останцами (кекурами) мыса Желания;

– ледяные барьеры (берега) на западном побережье;

– пересыпь с серией обсыхающих лагун в заливе Анны;

– моренные гряды на бенче у мыса Пинегина;

3) гляциологические:

– северная и северо-западная части Новоземельского ледникового покрова с его выводными ледниками;

– самый северный выводной ледник Петерсена, а также наиболее выразительные выводные ледники Бунге, Павлова и Иностранцева;

4) ботанические – растительные сообщества арктических тундр на северном пределе распространения;

5) зоологические:

– лежбища моржей на Оранских о-вах и о-ве Гемскерк;

– наиболее важные места обитания белого медведя на северо-восточном побережье Новой Земли (карском берегу);

– самое северное местообитание северного оленя (новоземельского краснокнижного подвида) на Новой Земле;

– птичьи базары на мысе Бисмарка, о-ве Гемскерк, в заливе Натальи, на Оранских о-вах, на мысе Большом Ледяном;

6) ландшафтные (комплексные):

– Большие и Малые Оранские о-ва;

– район мыса Желания (побережье и прилегающие острова и бухты);

– каньон Гришина Шара;

– залив Иностранцева (побережье с акваторией).

Сочетание историко-культурных и природных объектов, имеющих мемориальное, познавательное и эстетическое значение, является определяющим фактором для организации здесь научного и познавательного туризма с использованием кораблей и авиации (вертолетами по территории филиала).

Значимость: международное значение.

Летом 2011 года сотрудники МАКЭ проводили исследования на северо-западе Кольского п-ова. К числу перспективных природоохранных территорий в Арктике относится п-ов Рыбачий (Мурманская область) с сохранившимися тундровыми ландшафтами, прибрежными биологическими ресурсами Баренцева моря и яркими проявлениями поморской культуры. Необходимость в безотлагательных мерах по охране природного наследия п-ова Рыбачьего диктуется началом его освоения, наносящего немалый ущерб природным комплексам.

Комплексный анализ территории позволяет сделать выводы о ценности ее в целом и перспективах создания особоохраняемой природной территории. На основе комплексного анализа различных участков п-ова Рыбачьего и наиболее ценных природных и культурных объектов предлагаются и оцениваются различные варианты сохранения природного и культурного наследия. Для каждого из вариантов даются предварительные проектные предложения.

Рыбачий – уникальный в природном и историческом отношении район Кольского п-ова. Здесь сохранились обширные территории естественных природных ландшафтов. Вместе с тем этот край неразрывно связан с историей России и ее традиционной культурой. Именно здесь начиналось освоение Кольского п-ова русским этносом. Причем нужно отметить, что на Рыбачьем оно долгое время оставалось экологически рациональным и бережным по отношению к хрупким северным экосистемам. Здесь сохранилась уникальные памятники традиционной культуры поморов и саамов.

Целью работы является рассмотрение целесообразности создания особоохраняемой природной территории в Печенгском районе. В задачи работы входят комплексная характеристика природных особенностей, культурного и исторического наследия, выбор оптимальных территорий и форм охраны наиболее ценных объектов природного и культурного наследия.

Основным критерием для выделения ООПТ являлось наличие уникальных и хорошо сохранившихся природных объектов. В качестве основы для проектных решений собиралась информация о наличии и состоянии природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, эстетическую, историко-культурную и рекреационную ценность. К таким объектам были отнесены:

• уникальные и хорошо сохранившиеся типичные ландшафты;
• ценные минералогические объекты;
• места концентрации редких и охраняемых видов растений;
• хорошо сохранившиеся эталонные и редкие растительные сообщества;
• местообитания редких и охраняемых видов животных;
• уникальные эстетические и рекреационные объекты (памятники природы);
• ценные исторические и культурные объекты.

Данные о наличии этих объектов – основа комплексного анализа и выделения территорий, рекомендуемых для организации ООПТ. Для сравнения и выбора территорий, включающих наибольшее число ценных природных и культурных объектов, выполнен комплексный, в том числе картографический, анализ наличия ценных объектов на территории п-ова Рыбачьего.

При обосновании проектных решений учитывалась необходимость выполнения приоритетной природоохранной функции – сохранения территорий, отличающихся повышенным биоразнообразием. Необходимость сохранения биологического разнообразия ныне признана в России и во всем мире и нашла отражение в ряде международных и отечественных документов.

Значительную роль при оценке естественного биологического разнообразия рассматриваемых объектов играет критерий наличия редких видов, занесенных в Красные книги различного ранга. Редкие виды в первую очередь исчезают из экосистем при нарушениях и, таким образом, характеризуют своим присутствием наиболее сохранившиеся сообщества. Неблагополучное состояние редких видов может быть использовано для ранней диагностики нарушения экологического баланса. На территории п-ова Рыбачьего были проведены инвентаризация и систематизация сведений о распространении редких видов, эти данные использованы при комплексном картографическом анализе.

В связи с особым значением культурного наследия
п-ова Рыбачьего большое внимание должно быть уделено сохранению культурных объектов. В рамках особоохраняемых природных территорий должны сохраняться прежде всего природно-культурные объекты: исторические и традиционные культурные ландшафты со всеми их элементами, включая как памятники истории и культуры, так и их природное окружение.

Полевые исследования показали, что п-ов Рыбачий является целостным и ценным природным и историко-культурным объектом. Район исследования – один из самых чистых в отношении промышленного загрязнения. В пределах полуострова сосредоточены места обитания многих редких видов растений и животных Мурманской области, видов, занесенных в Красные книги разного ранга. Здесь хорошо сохранились как типичные природные, так и характерные культурные ландшафты, традиционные виды природопользования поморов и саамов, основанные на неистощительном использовании природных ресурсов, а также многие явления культуры этих народов.

Нынешняя социально-экономическая ситуация позволяет взять под охрану весь этот район и развивать здесь исключительно экологичные виды природопользования, что было бы идеальным решением проблемы охраны природы и традиционной культуры на п-ове Рыбачьем. В этой связи необходимо выделить наиболее ценные участки, ключевые для сохранения типичных экосистем, биологического разнообразия, культурных ландшафтов и традиционного природопользования.

Анализируя списки ценных природных объектов, можно выявить несколько территорий, обладающих ценностью по нескольким показателям:

• южное и восточное побережье п-ова Рыбачьего;
• Цип-Наволок и долина р. Аникиевы;
• губа Зубовская;
• губа Скорбеевская – губа Вайда;
• Вайда губа;
• северное и восточное побережье п-ова Среднего;
• долина р. Выкат с группой озер в ее верховьях;
• хребет Муста-Тунтари;
• водно-болотные угодья на п-ове Рыбачьем.

В эти группы объединены ценные участки разного размера по таким показателям, как геология, геоморфология, гидрология, флора, растительность, животные, ценные культурные объекты. Помимо удобства территориальное объединение ценных объектов позволяет учитывать то, что объемлющая объекты территория представляет целостный природный комплекс. Для сохранения ценных ландшафтов и растительных сообществ необходима достаточно большая территория.

На территории Мурманской области нет ни одного музея-заповедника, хотя в рамках “Концепции развития особоохраняемых природных территорий Мурманской области до 2018 года и на перспективу до 2038 года” имеются предложения о создании трех музеев-заповедников. На основании анализа фактического материала в пределах рассматриваемой территории выявлены подлежащие охране участки, включающие крупные массивы малонарушенной естественной растительности, компактный историко-мемориальный комплекс; сделан вывод о необходимости организации музея-заповедника на выявленных участках. Обоснованы границы, предложены варианты организационных решений музея-заповедника “Полуостров Рыбачий”.

Предложенные проектные решения обеспечивают выполнение приоритетных природоохранных функций и сохранение историко-мемориального комплекса от разрушения.

Начиная с 2005 года МАКЭ проводит регулярное обследование островов, архипелагов и материкового побережья сибирского сектора Арктики, вплоть до о-ва Врангеля и Чукотского побережья. Осуществляется наблюдение за выявленными ранее памятниками. Выявлены и описаны новые объекты наследия на Северной Земле, Новосибирских о-вах, побережьях Таймыра, Якутии и др.